„Udělal by dohodu i s ďáblem“
Adam Sybera o Andreji Babišovi, českém populismu a politice sebezáchovy
Andrej Babiš nedávno zaujal pevnější veřejný postoj k Rusku a NATO, přestože vládne po boku stran, jejichž rétorika byla často sympathetic k Moskvě nebo zarovnaná s politickým hnutím Donalda Trumpa. Je to skutečná změna v české zahraniční politice, nebo další příklad Babišova politického pragmatismu?
V novém rozhovoru pro Institut pro evropské bezpečnostní studie (IESS) Adam Sybera zkoumá politické kalkulace za Babišovou rétorikou, volební slabiny jeho vládní koalice, vliv Václava Klause na ministra zahraničí Petra Macinku a limity otevřeně proruské politiky v české společnosti.
Podle Sybery si pochopení české zahraniční politiky za Babiše vyžaduje pohled za oficiální prohlášení a ideologické nálepky. Jeho hlavním argumentem je, že premiérovo politické přežití a ekonomické zájmy v konečném důsledku utvářejí jeho rozhodnutí více než jakýkoli konzistentní geopolitický světonázor.
„Prvořadým politickým zájmem Babiše je Babiš sám“
Andrej Babiš nedávno naznačil, že Česko by splnilo své závazky vůči NATO, pokud by Rusko zaútočilo na pobaltské státy, i kdyby se Spojené státy zdráhaly zapojit. Jeho předchozí rétorika se zdála dosti odlišná. Proč si myslíte, že se jeho postoj změnil?
Chcete-li pochopit Andreje Babiše, musíte pochopit, co ho politicky motivuje.
Jeho hlavním politickým cílem je zůstat u moci co nejdéle. Věřím, že po skončení jeho období na postu premiéra se může dokonce pokusit stát se prezidentem. Z jeho pohledu by to mohlo nabídnout další formu politické ochrany.
Jsou dvě věci, na kterých mu záleží více než na téměř jakémkoli geopolitickém vývoji: jeho bohatství a jeho osobní svoboda.
Tam musí začít každá vážná analýza Babiše.
Podstatná část jeho ekonomických zájmů koření v Evropě. Jeho zemědělské obchodní impérium nesmírně těžilo z českého a širšího středoevropského trhu, včetně dotací Evropské unie.
To vytváří zásadní rozpor v jeho politickém vystupování. Může vést kampaň proti Bruselu, kritizovat evropské instituce a osvojit si rétoriku národního populismu. Ale jeho ekonomické zájmy jsou hluboce propojeny s evropským systémem.
Nemůže tuto realitu jednoduše ignorovat.
A Babiš není hloupý. Může být arogantní a považuji ho za pozoruhodně ignorantního v mnoha otázkách, ale není to neinteligentní člověk.
Vybudoval obrovské obchodní impérium v postkomunistickém ekonomickém prostředí, včetně sektorů, kde byl organizovaný zločin a politický vliv v 90. letech hluboce propojen. Z tohoto prostředí se vynořil jako jeden z nejmocnějších podnikatelů v zemi.
Ať už si o něm myslíte cokoli, vyžaduje to zvláštní soubor dovedností.
Rozumí moci, rozumí penězům a rozumí, jak kalkulovat politická rizika.
Myslím si, že to je mnohem důležitější pro pochopení jeho rozhodnutí, než pokoušet se identifikovat nějakou koherentní zahraničněpolitickou ideologii.
„Vláda nevyhrála ani jedno senátní křeslo“
Jak do této kalkulace zapadají nedávné výsledky senátních voleb?
Výsledky jsou mimořádně důležité, protože odhalily zranitelnost Babišovy vládní koalice.
ANO vládne s Motoristy sobě a Svobodou a přímou demokracií (SPD). V posledních senátních volbách však vládní strany nezískaly ani jedno křeslo.
To je pozoruhodná politická porážka.
Účast ve druhém kole byla jen kolem 21 %, což je v absolutním vyjádření málo, i když na poměry nedávných českých senátních voleb relativně dost.
Ústředním problémem však je, že vládní koalice odešla s prázdnou.
Babiš rozumí psychologickému významu tohoto výsledku.
Voliči nemají rádi poražené. Myslím si, že to platí nejen v Česku, ale v politice obecně. Jakmile politik začne vypadat zranitelně, jakmile lidé začnou věřit, že jeho politický dynamismus zmizel, udržení podpory se stává mnohem těžším.
Politická zkušenost Viktora Orbána nabízí v tomto ohledu zajímavé srovnání.
Babiš a jeho poradci vědí, jak důležité je vnímání politické síly.
Až dosud se mohl prezentovat jako dominantní figura české politiky, politik, který se mohl rozhodnout, koho chce ve vládě, a diktovat témata politické debaty.
Nyní musí čelit faktu, že jeho koalice utrpěla velkou volební porážku.
Samozřejmě šlo o senátní volby, nikoli parlamentní. Automaticky neurčují budoucnost vlády.
Jsou však varováním.
A myslím si, že Babiš takovým varováním rozumí velmi dobře.
Má kolem sebe zkušený tým politického marketingu. Jeho rétorika se neustále upravuje podle toho, co si jeho poradci myslí, že voliči chtějí slyšet.
Není to někdo, kdo vytvoří postoj a pak mu zůstane věrný bez ohledu na politické následky.
Pokud jeho tým dospěje k závěru, že konkrétní sdělení poškozuje jeho popularitu, dokáže je změnit.
„Jeho peníze jsou v Evropě a on to ví“
Vysvětluje to i to, proč Babiš dokáže v jedné chvíli znět blízko Donaldu Trumpovi a ve druhé se zdát odhodlanější pro evropskou bezpečnost?
Myslím si, že ano.
Babiš sleduje dění na mezinárodní scéně. Vidí napětí mezi Spojenými státy a Evropou a rozumí, že politický směr Trumpovy administrativy vytváří nejistotu pro evropské vlády.
V jistém momentu si mohl kalkulovat, že Trump v podstatě opustí Volodymyra Zelenského a že po tom bude následovat širší konzervativní politické přeskupení v Evropě.
Mezinárodní politika se však nemusí vyvíjet podle těchto očekávání.
Evropští lídři nadále jednají se Zelenským. Evropská bezpečnostní spolupráce pokračuje. A ekonomický systém, ve kterém jsou zakotveny Babišovy zájmy, zůstává zásadně evropský.
Všechno to dokáže vidět.
Mluví cizími jazyky, zapojuje se do mezinárodních politických diskusí a rozumí, co říkají jiní evropští politici.
Dokáže dělat tyto kalkulace.
Jeho peníze jsou v Evropě. Jeho ekonomické zájmy závisí na Evropě.
A rozumí, že politické struktury, na které se spoléhá, nemusejí být trvalé.
Nevěřím, že Babiš je hluboce ideologický politik.
Je národní populista, to jistě. Ale především je to oportunista.
Jeho politické formování začalo dlouho předtím, než vstoupil do demokratické politiky. Pracoval v zahraničním obchodě za komunistického režimu a myslím si, že to prostředí pomohlo utvářet jeho chápání moci, osobního postupu a politické loajality.
Podívejte se na transformaci jeho kariéry. Působil v komunistickém systému a později se stal jedním z nejbohatších podnikatelů v postkomunistickém Česku.
To sotva odpovídá trajektorii někoho, jehož rozhodnutí se řídí ideologickou konzistentností.
Jeho skutečnou ideologií jsou peníze.
A jeho prvořadými politickými zájmy zůstávají jeho bohatství, jeho svoboda a jeho schopnost udržet se u moci.
Udělal by dohodu i s ďáblem, pokud by věřil, že mu to prospěje.
V momentě, kdy by taková dohoda přestala být užitečná, neměl by žádný zvláštní důvod zůstávat jí věrný.
Proto bych byl velmi opatrný při interpretaci každé změny v jeho rétorice jako skutečné změny přesvědčení.
„Abyste pochopili Macinku, musíte nejprve pochopit Václava Klause“
Babiš a ministr zahraničí Petr Macinka mluvili i přímoji o ruských hybridních útocích proti Evropě. Jak interpretujete Macinkův postoj?
Macinka je trochu jiný případ.
Abyste pochopili Petra Macinku, musíte nejprve pochopit bývalého českého prezidenta Václava Klause.
Celá Macinkova politická kariéra byla úzce spjata s Klausovým jménem. Pracoval v prezidentské kanceláři a později strávil mnoho let v Institutu Václava Klausa.
Během většiny svého profesního života působil v Klausově politickém prostředí.
Někdy ho popisuji, poměrně přísně, jako Klausova politického komorníka.
Léta byla jeho rolí služba politické osobnosti, která měla své místo v českém veřejném životě již vybudované. A pak se najednou Macinka sám stal ministrem zahraničí.
Nyní sedí na mezinárodních konferencích, setkává se s významnými politickými osobnostmi a účastní se diskusí s lidmi jako Hillary Clintonová nebo Radosław Sikorski.
To je mimořádná transformace.
Klaus byl také důležitým politickým vlivem v pozadí Motoristů sobě, strany, kterou Macinka vede.
A na tomto vlivu záleží.
Macinka patří k politickému proudu, který je silně populistický, skeptický vůči evropské integraci a přitahován prvky amerického hnutí MAGA.
V jeho straně jsou lidé, jejichž politický světonázor má velmi blízko k MAGA.
Tuto mezinárodní orientaci jsme jasně viděli na Mnichovské bezpečnostní konferenci, kde se Macinka dostal do konfrontace s Hillary Clintonovou a Radosławem Sikorským v otázkách konzervativních hodnot, Evropy a politiky identity.
Pro mě tato konfrontace odrážela pokus oslovit konkrétní transatlantické konzervativní publikum.
Byla to i příležitost ukázat politickou relevanci před osobnostmi spojenými s Trumpovým hnutím.
Macinkova politická pozice je však v konečném důsledku omezena něčím mnohem základnějším: vede malou koaliční stranu.
Může mít své vlastní ideologické preference, vlastní politické ambice i vlastní mezinárodní kontakty.
Jeho schopnost přetavit tyto preference do vládní politiky však závisí na setrvání ve vládní koalici.
A to znamená závislost na Andreji Babišovi.
„Menší strany potřebují Babiše více, než Babiš potřebuje jejich ideologii“
Jakou roli hraje SPD v této koalici?
SPD je ve svém politickém vystupování mnohem otevřeněji proruská.
Máte zde tedy dvě menší strany s poněkud odlišnými politickými identitami.
Motoristé sobě mají blíže k populismu ve stylu MAGA, zatímco SPD si osvojila mnohem jednoznačněji proruské postoje.
Obě však čelí stejnému základnímu problému.
Pokud chtějí prosazovat svou politickou agendu, musejí zůstávat ve vládě.
A protože jde o menší strany, závisí na Babišovi.
To dává Babišovi nad nimi značný vliv.
Zároveň potřebuje jejich parlamentní podporu k vládnutí.
Vztah tedy funguje oboustranně. Závisí na sobě navzájem, i když jejich politické zájmy nejsou identické.
Tohle je jeden z hlavních rozporů současné české vlády.
Babiš potřebuje tyto strany, aby si udržel parlamentní většinu. Jejich rétorika a politické chování však mohou poškozovat jeho širší volební potenciál.
Politici jako Tomio Okamura a Petr Macinka jsou ve vyjádřeních mimořádně ostří. Poutají pozornost provokativními prohlášeními o Rusku, Evropské unii, Donaldu Trumpovi a budoucnosti západní politiky.
Na sociálních sítích se tato prohlášení mohou stát mnohem viditelnějšími než samotný Babišův program.
A to pro něj vytváří problém.
Mohl se domnívat, že mnohé z jeho voličů, zejména mimo velká města, zahraniční politika zvláště nezajímá.
Možná věřil, že může říci téměř cokoli o Rusku, Trumpovi nebo Bruselu, aniž by čelil vážným politickým následkům.
Volební obraz však naznačuje, že věci mohou být složitější.
Myslím si, že Babiš začíná chápat, že některá z osobností, které přivedl do vlády, se stávají i politickou zátěží.
Potřebuje je k vládnutí, no zároveň mohou táhnout jeho popularitu dolů.
Proto má motivaci v případě potřeby svou rétoriku zmírnit.
„Většina Čechů nechce mít s Ruskem nic společného“
Znamená to, že existuje hranice, kam až může otevřeně proruská politika v Česku zajít?
Rozhodně. A to je něco, co jsme rozebírali i v našem předchozím rozhovoru.
Odhadoval bych, že skutečně, otevřeně proruská část české společnosti je poměrně malá — možná kolem 10 %.
To je můj odhad, nikoli přesné volební měření.
Existuje mnohem více lidí, kteří jsou nespokojeni s předchozími českými vládami, včetně vlád, které silně podporovaly Ukrajinu.
To však neznamená, že automaticky vystupují proti Ukrajině.
Lidé mohou mít výhrady vůči vládě kvůli jejím domácím opatřením, ekonomickým rozhodnutím či sociálním prioritám.
Předchozí vláda byla silně proukrajinská, ale zároveň byla kritizována za kroky, které mnozí voliči vnímali jako sociálně necitlivé.
Zadlužení domácností, ekonomická nejistota a životní náklady představují v české společnosti vážné obavy.
Pokud lidé za těchto okolností hlasují proti vládě, je chybou interpretovat každý takový hlas jako odmítnutí Ukrajiny nebo projev sympatií k Rusku.
To jsou odlišné věci.
Věřím, že drtivá většina české společnosti se nechce politicky spojovat s Ruskem.
A na tom nesmírně záleží.
Babiš sice dokáže sestavit vládu s politiky, jejichž rétorika je nakloněna Moskvě, neznamená to však, že česká společnost jako celek sdílí stejné názory.
Je rozdíl mezi nespokojeností s liberálními stranami, podporou populistických alternativ a reálným proruským naladěním.
Tyto kategorie by se neměly zaměňovat.
„Koalice, která drží Babiše u moci, ho zároveň může táhnout dolů“
Co nám tedy tohle všechno říká o směřování české zahraniční politiky?
Myslím si, že nejdůležitější je pochopit rozpor v samotném centru vládní koalice.
Babiš vytvořil tuto vládu, protože to vyhovovalo jeho okamžitým politickým zájmům.
Potřeboval parlamentní čísla a Motoristé sobě spolu s SPD mu je poskytli.
Stejná koalice však může vytvořit dlouhodobější politické problémy.
Její menší partneři mají vlastní agendu, vlastní rétoriku a vlastní voliče.
Jejich postoje bývají velmi viditelné, zejména pokud přicházejí s provokativními prohlášeními o Rusku, Evropě či americké politice.
A Babiš se pak musí rozhodnout, zda mu pokračující vycházení vstříc stojí za tuto politickou cenu.
A právě zde se ukazuje důležitost jeho pragmatismu.
Nemusí se stát přesvědčeným evropským federalistou ani zásadovým atlantistem, aby změnil svůj slovník.
Stačí mu dospět k závěru, že konfrontačnější postoj vůči Rusku nebo silnější veřejný závazek vůči NATO je pro jeho politické přežití výhodnější.
Důležitý je zde i širší evropský kontext.
Národní populismus se stal hlavní politickou silou v celé Evropě. Vidíme jej v různých podobách v Británii, Německu, Maďarsku i jinde.
Vzestup stran jako Alternativa pro Německo ukazuje, jak hluboce tento politický proud pronikl do evropské politické soutěže.
Standardní i populističtí politici jsou stále více nuceni rozhodnout se, zda budou s těmito hnutími spolupracovat, soutěžit s nimi, nebo se pokusí absorbovat části jejich agendy.
Babiš se rozhodl s nimi vládnout.
Toto rozhodnutí však přináší své důsledky.
Nyní zjišťuje, že strany, které dělají jeho vládu možnou, mohou zároveň oslabovat jeho popularitu.
A protože jeho hlavním politickým cílem je udržet se u moci, očekávám, že svou rétoriku bude i nadále upravovat podle této kalkulace.
Neinterpretoval bych každou takovou úpravu jako ideologickou transformaci.
Pro Babiše je politika v konečném důsledku zejména o moci, přežití a osobních zájmech.
A myslím si, že právě to je klíč k jeho pochopení.