Propaganda zabíjí: jak kremelská lež proměnila ruskou protivzdušnou obranu v hrozbu pro vlastní obyvatelstvo

Během posledních pěti let budovala ruská moc jednu z nejúspěšnějších informačních konstrukcí uvnitř země. Obyvatelům Moskvy a dalších velkých měst bylo systematicky vysvětlováno, že Rusko vytvořilo nejlepší systém protivzdušné obrany na světě, schopný zachytit prakticky jakoukoli hrozbu. Televize, vojenští blogeři i oficiální představitelé Ministerstva obrany Ruské federace po léta opakovali stejnou tezi: ruská protivzdušná obrana vidí vše, sestřeluje vše a garantuje absolutní bezpečnost.

Dne 18. června se tato legenda střetla s realitou.

Úspěšný útok na Moskevskou rafinerii v Kapotni se proměnil z dalšího útoku na ruskou infrastrukturu v demonstraci toho, jak nebezpečná může být vlastní propaganda pro stát, který začne věřit vlastním výmyslům.

Poškozený závod se nachází jen několik kilometrů od centra ruské metropole. Podnik zajišťuje přibližně 40 procent potřeb Moskvy v oblasti benzínu, polovinu potřeb v oblasti motorové nafty a patří mezi klíčové dodavatele leteckého paliva pro moskevský letecký uzel. Fakticky jde o jeden z nejdůležitějších logistických objektů celé Ruské federace.

Ještě před několika lety by samotná představa úspěšného útoku na takový objekt vypadala jako něco nemožného i pro mnohé západní analytiky, protože hlavní městský region byl tradičně považován za nejlépe chráněný vzdušný prostor Ruska. Kolem Moskvy byl vybudován vícevrstvý obranný systém tvořený komplexy S-300, S-400, Pancir-S1, prostředky radioelektronického boje a rozsáhlým radarovým polem.

Právě proto má výsledek útoku význam nejen kvůli způsobeným škodám. Ukazuje, že ani nejlépe chráněný region Ruska již nelze považovat za nedotknutelný.

Mimořádně výmluvné je také to, že útok nebyl náhodný. Několik dní předtím provedly ukrajinské síly rozsáhlý nálet, během něhož značné množství bezpilotních prostředků dosáhlo Moskevské oblasti. Na první pohled tento úder nepřinesl okamžitý efekt. Právě díky němu se však podařilo identifikovat konfiguraci fungování ruské protivzdušné obrany, určit její zranitelná místa a zároveň přinutit okupanty spotřebovat významnou část zásob zachycovacích střel.

Následující útok již využíval získané poznatky.

Ve skutečnosti sledujeme klasický příklad bojového průzkumu, který se postupně proměnil v systematické vyčerpávání protivzdušné obrany protivníka.

Ještě zajímavější jsou však důsledky pro samotné Rusko, protože Kreml se ocitl v pasti vlastní propagandy.

Po celé roky přesvědčovala moc občany, že vzdušná hrozba pro Moskvu je prakticky nemožná. Obyvatelstvu byl vnucován obraz města-pevnosti chráněného vícevrstvou „kopulí“, skrze niž nepronikne ani raketa, ani bezpilotní prostředek.

Právě proto si dnes ruské vedení nemůže dovolit říkat pravdu. Přiznat skutečný rozsah hrozby by znamenalo zničit jeden ze základních mýtů putinovského systému.

Namísto toho je nuceno udržovat iluzi úplné kontroly i tehdy, když tato iluze začíná přímo ohrožovat životy vlastních občanů. Nejvýraznějším příkladem je fungování ruské protivzdušné obrany během posledních útoků.

Během uplynulých měsíců se na internetu pravidelně objevují videa pádů ruských protiletadlových raket do obytných čtvrtí. Několik obytných budov v Moskevské oblasti utrpělo škody právě v důsledku neúspěšných zachycení cílů nebo pádu trosek ruských raket. Oficiální statistiky o takových případech však prakticky neexistují.

Důvod je jednoduchý. Ruská propaganda nemůže připustit situaci, v níž by si občané začali klást nepříjemnou otázku: co představuje větší nebezpečí pro obytné čtvrti Moskvy – ukrajinské drony, nebo ruská protivzdušná obrana?

V důsledku toho ruské velení stále častěji rozmísťuje systémy protivzdušné obrany přímo uvnitř hustě obydlených oblastí. Odpalovací zařízení se objevují na střechách budov, v blízkosti obytných čtvrtí a objektů civilní infrastruktury.

Z vojenského hlediska je takové rozhodnutí pochopitelné. Z politického hlediska je však mimořádně nebezpečné.

Kreml tím fakticky vědomě přenáší rizika války na vlastní obyvatelstvo ve snaze chránit strategické objekty.

Výrazným příkladem byla situace kolem trhu „Sadovod“. Zatímco ruští představitelé informovali o úspěšném zachycení vzdušných cílů, důsledky činnosti ruských systémů protivzdušné obrany a radioelektronického boje vedly k požáru na jednom z největších obchodních komplexů Moskvy.

Paradoxně v podmínkách moderní války ruská protivzdušná obrana stále častěji prokazuje schopnost efektivněji zasahovat civilní infrastrukturu vlastní země než ukrajinské bezpilotní prostředky.

Právě zde se projevuje hlavní účinek propagandy: začíná zabíjet. Ne proto, že lidé věří nepravdě, ale proto, že stát začíná přijímat rozhodnutí vycházející z této nepravdy.

Rusko po léta vytvářelo obraz absolutní bezpečnosti Moskvy. Výsledkem je, že obyvatelstvo není připraveno na reálná rizika, nemá vytvořenou kulturu reakce na vzdušné hrozby a dostává od státu protichůdné signály.

Na pozadí oficiálních prohlášení o úplné kontrole si obyvatelé některých částí hlavního města stěžují na toxický kouř z hořící rafinerie, zatímco místní úřady jsou nuceny realizovat málo medializovaná evakuační opatření.

Situaci navíc zhoršuje systémová krize ruské protivzdušné obrany.

Po celou dobu války Rusko aktivně využívalo rakety systémů S-300 k účelům, pro které nebyly původně určeny. Namísto zachytávání vzdušných cílů byly masově používány k útokům proti ukrajinským městům jako střely typu země-země. Takové rozhodnutí přineslo krátkodobý efekt teroru, zároveň však vytvořilo dlouhodobé následky.

Dnes Rusko čelí nedostatku právě těch raket, které měly chránit jeho vlastní nebe.

Tento problém nelze rychle vyřešit ani prostřednictvím domácí výroby. Sankce výrazně omezují přístup ke kriticky důležitým komponentům a tempo výroby nových systémů nedokáže kompenzovat tempo spotřeby munice.

Současně Ukrajina pokračuje v systematickém ničení ruských systémů protivzdušné obrany na okupovaných územích.

Každý zničený komplex na Krymu nebo v Luhanské oblasti znamená další oslabení schopnosti Ruska chránit svůj vlastní týl.

Výsledkem je, že Kreml se ocitá v klasickém strategickém zugzwangu – v situaci, kdy jakékoli rozhodnutí vede ke zhoršení jeho postavení.

Pokud se Moskva rozhodne dále posilovat obranu hlavního města, bude muset přesouvat systémy z jiných regionů. Tím se zvýší zranitelnost vojenských letišť, skladů munice, podniků vojensko-průmyslového komplexu a dopravních uzlů po celém území Ruské federace.

Pokud však budou zdroje ponechány na současných místech, poroste riziko dalších úspěšných útoků přímo proti Moskvě.

Právě proto má útok na Moskevskou rafinerii význam, který daleko přesahuje rámec jediného podniku. Poukazuje na hlavní problém celého ruského systému.

A co Rusové?

Neméně výmluvná než samotný útok je i reakce ruské vojenské blogosféry.

Na rozdíl od prvních útoků na Moskvu v roce 2023 dnes mezi předními vojenskými bloggery prakticky neexistuje úplné popírání samotného faktu úspěšného průniku k hlavnímu městu. Útok na Moskevskou rafinerii v Kapotni uznávají dokonce i nejloajálnější prokremelské kanály. Přiznání faktu však neznamená přiznání problému.

Ve skutečnosti dnes celá ruská blogosféra funguje v rámci tří hlavních narativů.

• Prvním je snaha prezentovat útok nikoli jako selhání protivzdušné obrany, ale naopak jako její úspěch. Válečný zpravodaj Alexandr Koc označuje nálet za „rekordní“, odvolává se na stovky údajně sestřelených dronů a zároveň připouští, že několik bezpilotních prostředků přesto zasáhlo Moskevskou rafinerii. Hlavní důraz však neklade na samotný zásah strategického objektu, ale na heroizaci protivzdušné obrany, radioelektronického boje, mobilních skupin a bezpečnostních složek. Logika je jednoduchá: pokud útočily stovky dronů, pak je i úspěšný zásah rafinerie prezentován jako důkaz efektivity obrany, nikoli její neschopnosti.
• Druhý narativ je ještě zajímavější. Část ruských vojenských bloggerů fakticky přiznává systematický charakter ukrajinské kampaně. Tentýž Koc popisuje události posledních dnů jako postupnou vícestupňovou operaci: nejprve masivní nálet za účelem odhalení slabých míst, následně ověření získaných poznatků a teprve poté hlavní úder vedený již objeveným koridorem. 

• Třetím narativem je tradiční zlehčování následků. Prokremelské zdroje sice uznávají samotný útok, ale snaží se jeho význam co nejvíce minimalizovat. Požáry jsou vysvětlovány jako drobná poškození, zásah strategického objektu je nahrazován formulacemi o „narušení provozu jednotlivých úseků“ a jakékoli informace o skutečném rozsahu škod se ztrácejí v množství údajů o údajně úspěšně sestřelených dronech.

Jinými slovy, ruská blogosféra začíná otevřeně přiznávat to, co se Kreml snaží skrývat: ukrajinské útoky již nejsou chaotickými nájezdy. Proměnily se v adaptivní kampaň, která studuje moskevský obranný systém, identifikuje jeho zranitelnosti a následně je opakovaně využívá.

Mimořádně výmluvná je reakce kanálů, které již nedokážou zatajit zjevná fakta. Záběry obrovských sloupů ohně a dýmu nad Moskvou se aktivně šíří i mezi ruskými vojenskými komunitami. Téměř vždy jsou však doprovázeny pokusem o psychologickou kompenzaci: ano, hoří to, ale systém funguje; ano, k průniku došlo, ale protivzdušná obrana obstála; ano, cíl byl zasažen, ale jde pouze o ojedinělý případ.

Ve skutečnosti však taková reakce odhaluje mnohem hlubší problém.

Ruská blogosféra se již nepře o tom, zda ukrajinské drony dokážou doletět do Moskvy. Diskuse se vede pouze o rozsahu způsobených škod a o způsobech reakce.

Právě proto se souběžně s obhajobou protivzdušné obrany stále hlasitěji ozývají výzvy k eskalaci. Po útoku na Kapotňu začala řada vojenských bloggerů a politiků požadovat nové masivní útoky proti ukrajinské infrastruktuře, mostům, železničním uzlům a energetickým objektům. Útok na Moskvu je tak využíván jako argument pro další rozšiřování teroristické kampaně proti civilnímu obyvatelstvu Ukrajiny.

Nejzajímavější však není ani toto.

Významná část ruské společnosti dnes reaguje na události kolem Moskvy nervózními vtipy, memy a ironií. Jde o typickou psychologickou reakci společnosti, která se poprvé setkává s rozpadem svého zažitého obrazu světa. Hysterický smích umožňuje dočasně zakrýt úzkost.

Tento efekt však funguje pouze do té doby, dokud útoky zůstávají ojedinělé.

Pokud se útoky proti Moskevské oblasti stanou pravidelným jevem, smích velmi rychle vystřídají otázky. A ta nejdůležitější bude znít mimořádně jednoduše:

Pokud ruská protivzdušná obrana sestřeluje naprosto vše, proč potom nad Moskvou znovu hoří obloha?

Právě tehdy se Kreml střetne s důsledky vlastní dlouholeté propagandy. Protože pro jakýkoli režim není nejnebezpečnější pravda o jeho slabosti, ale okamžik, kdy v tuto slabost začnou věřit jeho vlastní občané.

Oleksandr Kovalenko — vojensko-politický analytik.

‍
Jak útok na Moskvu souvisí se situací na frontě?

Ano, dá se říci, že nyní skutečně pozorujeme vážné změny v zóně bojových operací, které souvisejí s několika faktory. Prvním z nich je vyčerpání ruských vojsk. Ukrajině se od roku 2023 podařilo vyčerpávat je až pravděpodobně na vrcholnou úroveň, kdy ruská armáda proti Ukrajině fakticky bojuje především pěchotní složkou. To znamená, že dnes máme co do činění zejména s živou silou protivníka.

Obranná strategie, kterou si Ukrajina v roce 2023 zvolila jako základ, se zformovala poté, co Rusové přešli do ofenzivy na avdijivském směru a Spojené státy v důsledku blokování pomoci v Kongresu fakticky na půl roku zdržely podporu pro Ukrajinu, Tchaj-wan a Izrael. Pro Ukrajinu to způsobilo muniční hlad, proto jsme byli nuceni zaujmout obranné postavení a přejít ke strategii obranného typu. Zároveň však cílem této strategie nebylo pouze udržet frontovou linii, ale maximálně zpomalovat a vyčerpávat nepřítele.

Právě nyní se tato kampaň rozvinula v okamžiku, kdy je protivník maximálně vyčerpaný a Ukrajina nad ním získala technologický náskok a převahu. Především to souvisí s využíváním technologií dronů kategorie middle strike a se škálováním dopadu na ruskou logistiku. Obrovská masa ruských okupačních vojsk, která se dnes soustředí především na pěchotní složku, se ocitá ve složité situaci, protože nemá dostatečnou a včasnou logistiku.

Údery na logistiku na bojišti jsou pro nás hlavním úkolem nejen proto, abychom Rusy přinutili zastavit ofenzivu, ale i proto, aby dokonce ztratili schopnost účinně se bránit. Na některých úsecích už lze hovořit o krizi ruské obrany, což Obranným silám Ukrajiny otevírá možnost přecházet ke kontratakujícím akcím. K úderům typu deep strike a middle strike se převážně používají drony „Hornet“, RAM-2X, „Darts“, „Bulava“ a některé další modifikace. Například „Hornety“ patří mezi nejrozšířenější.

Využívání umělé inteligence bezpochyby pomáhá, zejména v podmínkách působení ruských prostředků radioelektronického boje a v situacích, kdy dron z těch či oněch důvodů ztratí signál. Díky umělé inteligenci může dron v určitém okamžiku fungovat autonomně, samostatně si vybírat cíle a plnit úkoly i po ztrátě řízení ze strany operátora. Obecně využívání umělé inteligence výrazně zvýšilo efektivitu úderů a stalo se nedílnou součástí ukrajinského technologického úspěchu ve srovnání s úrovní, na níž se dnes nacházejí Rusové.

Zpravodajské údaje západních služeb jsou rovněž velmi důležité. Pomáhají plánovat nejen údery typu deep strike, ale i jednotlivé operace typu middle strike. Umožňuje to ověřovat informace o konkrétním objektu: zda skutečně funguje k účelu, který je o něm znám; zda jde například o školu pro výcvik operátorů dronů, výrobní plochu nebo skladový prostor. Pokud jde o sklad, je důležité rozumět tomu, co se v něm konkrétně nachází: zásoby, munice, paliva a maziva nebo jiné zdroje.

Ukrajina neútočí na ruská města jako taková. Údery se uskutečňují na výrobní kapacity a objekty, které se v nich nacházejí. V jednom městě to může být ropná rafinerie, v jiném výroba munice, techniky, vědecko-výzkumný ústav, ropná základna, sklad ropy, logistický uzel nebo sklad. Naším cílem není jednoduše útočit na města, ale přesně a cíleně ničit konkrétní prvky ruské průmyslové a vojenské infrastruktury.

Prioritou je úplné zničení ropně zpracovatelského odvětví Ruské federace. Dalším důležitým směrem je zničení ruského vojensko-průmyslového komplexu. Přitom mnohé podniky, které formálně jakoby nepatřily do vojensko-průmyslového komplexu, jej ve skutečnosti zásobují svou produkcí, například chemickými komponenty. Proto může být úder na chemický podnik, který zdánlivě nemá přímý vztah k vojenské sféře, zcela odůvodněný, pokud se jeho reagencie nebo prvky používají v palivu pro rakety, při výrobě výbušnin pro bojové části raketové výzbroje, granátů a další produkce. Ukrajinská strategie tedy spočívá v postupném ničení jednotlivých kategorií ruského průmyslu: ropně zpracovatelského, vojensko-průmyslového, chemického, jakož i v působení na vědeckou složku Ruska, zejména na vědecko-výzkumné ústavy, kde se vyvíjejí nové typy zbraní a technologií pro válku.

Nelze říci, že za touto kampaní stojí jedna klíčová postava. Jde o kolektivní jednání. Jde o působení ministra obrany Mychajla Fedorova, Kyryla Budanova, představitelů Kanceláře prezidenta Ukrajiny, jakož i Roberta Brovdiho „Maďara“, velitele Sil bezpilotních systémů. Jsou to také kroky vedení Generálního štábu, zpravodajských služeb a představitelů všech ukrajinských silových struktur. Hovoříme tedy o kolektivní práci mnoha lidí na formování správné strategie vyčerpávání Ruska nejen na bojišti, ale i v týlové zóně. A vidíme, že tato strategie funguje.

Pro Rusko nejsou ztráty v systému protivzdušné obrany jen vážné, ale katastrofální. Od konce roku 2025 a začátku roku 2026 Obranné síly Ukrajiny fakticky přešly na formát lovu na ruskou protivzdušnou obranu, a to jak na dočasně okupovaných územích, tak na území Ruské federace. Ukrajina vede cílenou kampaň zaměřenou na ničení ruských prostředků protivzdušné obrany a už se dostala na úroveň ničení několika desítek systémů PVO měsíčně, přibližně 30 až 40 jednotek. Rusko přitom dokáže vyrábět pouze jednotlivé kusy takových systémů, takže kompenzace ztrát fakticky neexistuje. Každý měsíc Rusko ztrácí více systémů PVO, než dokáže obnovit.

V nejbližším období budou problémy ruské PVO jen narůstat. Kromě nedostatku samotných systémů pro krytí vzdušného prostoru už Rusko čelí také problémům s municí. Spotřebovává protiletadlové řízené střely rychleji, než Ukrajina vyrábí drony. To vytváří deficit munice pro protiletadlové raketové systémy. Protože Ukrajina tyto slabiny zná, využívá příslušná taktická řešení, která zvyšují efektivitu nasazení dronů. Rusko se nedokáže vyrovnat s krizí, v níž se ocitlo, a nemá rychlé řešení. Nemá účinnou odpověď na ukrajinské drony, proto v nejbližší době nelze z ruské strany očekávat zásadní změny.

V důsledku palivové krize se Rusko může pokusit dovážet benzín po moři, ale to jej nezachrání před zákonitým výsledkem. Logistika na dočasně okupovaných územích bude i tak ztížená a v některých případech bude přeprava benzínu fakticky nemožná. Rusko se dnes nachází v historicky krizové situaci: země, kterou senátor John McCain svého času nazval čerpací stanicí, je nucena dovážet benzín, protože její vlastní zdroj už nestačí. Tuto „čerpací stanici“ fakticky měníme v prázdný kanystr.

Ruská vojenská blogosféra na to reaguje panicky. Je třeba poznamenat, že ve svých hodnoceních často působí adekvátněji než oficiální ruská propaganda. Špičkoví propagandisté typu Solovjova, Simonjanové či Skabejevové nadále produkují vítězná hlášení a tváří se, jako by se nic nedělo. Naproti tomu představitelé střední a nižší úrovně ruské vojenské blogosféry reagují na situaci velmi ostře, přiznávají krizi a projevují panické nálady. Už začínají pro ruské informační pole generovat téměř kacířské teze, například že je třeba válku ukončit, jinak ji Rusko může prohrát. Časem se tyto panické nálady pravděpodobně budou jen rozšiřovat.

Krym se postupně izoluje a je to nedílná součást komplexních kroků, které se dnes realizují na jihu Ukrajiny. Přerušení logistiky na jihu automaticky vede k izolaci Krymu, protože právě přes jih vede hlavní trasa M-14, klíčová pozemní logistická tepna v Záporožské a Chersonské oblasti. Její přerušení znamená, že se Krym mění v logistický uzel pro zásobování materiálně-technickým zabezpečením Chersonské a Záporožské oblasti. Pro Rusy to vytváří dodatečnou zátěž a výrazně zvyšuje zranitelnost jejich logistiky.

Na některých úsecích fronty situace přechází do fáze těžkých městských bojů. Právě proto existují vážné důvody očekávat, že se Rusové pokusí kompenzovat svá selhání v zóně bojových operací rozsáhlým informačním tažením kolem Kosťantynivky. Zároveň by případná ztráta Kosťantynivky nebyla kritická pro obranu Doněcké oblasti v tom smyslu, v jakém by mohla být kritická v roce 2023 nebo dokonce v roce 2024. Dnes už Kosťantynivka není městem operačně-taktického významu v jeho předchozím smyslu, ale spíše plní úlohu brzdícího prvku, který vyčerpává protivníka.

Stejnou úlohu plní i Pokrovsko-Myrnohradská aglomerace. Za Kosťantynivkou zůstávají další obranné linie, postavení a města, zejména Oleksijivo-Družkivka a Družkivka. Podobně jako v případě Pokrovsko-Myrnohradské aglomerace se Rusové mohou v bojích o Kosťantynivku vyčerpat natolik, že potom pro ně bude mimořádně obtížné otevírat nové směry a pokračovat v postupu. Ztráta Kosťantynivky by proto neznamenala katastrofu pro obranu Doněcké oblasti. Bezpochyby by to byl nepříjemný moment, ale ne katastrofický. Na taktické úrovni to lze označit za situačně očekávaný vývoj událostí.

V této fázi vidím pro Ukrajinu scénář, v němž se koncem léta a začátkem podzimu může otevřít okno příležitosti. Bude nutné jej využít za podmínek logistického lockdownu protivníka a dalšího vyčerpávání ruských okupačních vojsk. Kromě toho vidíme, že Rusko nyní čeká na volby, a to bude také velmi důležitý faktor, protože Kreml bude nucen více se věnovat vnitropolitickým otázkám a méně pozornosti věnovat přímo zóně bojových operací.

Z informačního hlediska se téma války proti Ukrajině může na určitou dobu stát pro ruského domácího konzumenta omezenějším. Právě toho může Ukrajina využít k realizaci svého okna příležitosti, protože dále se očekává uskutečnění všeobecné mobilizace v Rusku. Všeobecná mobilizace je zase negativním faktorem, který může začít brzdit ukrajinské možnosti už v roce 2027.

Nevidím realistické perspektivy ukončení války v roce 2026. Naopak vidím pokračování bojových operací a jejich přenesení do roku 2027. Zároveň se právě v důsledku vyčerpání ruských vojsk a odkládání všeobecné mobilizace v Rusku může pro Ukrajinu otevřít okno příležitosti v období ukončování ruské letní ofenzivní kampaně, orientačně ve druhé polovině léta nebo na začátku podzimu. Toto období lze využít k výraznému zlepšení ukrajinských pozic v zóně bojových operací.

Nejde nezbytně o rozsáhlou protiofenzivu v klasickém smyslu. Hovořím minimálně o zvyšování systematických kontratakujících akcí na linii bojového dotyku a na dočasně okupovaných územích, o zlepšování pozic, rozšiřování zón kontroly a osvobozování jednotlivých území. To může výrazně posílit pozice Ukrajiny před možnou všeobecnou mobilizací v Rusku.

Pokud hovoříme o optimistickém scénáři, považuji osvobození významných území Ukrajiny za zcela možné. Ukrajina může zejména dostat šanci osvobodit Chersonskou oblast, ovlivnit situaci v Záporožské oblasti a zároveň rozšířit izolaci Krymu. Vypadá to dostatečně realisticky za předpokladu, že Ukrajina dokáže toto okno příležitosti využít naplno.

Negativní scénář spočívá v tom, že Ukrajina tento moment nedokáže využít a bude nucena přenést svou obrannou strategii do roku 2027 už s přihlédnutím k tomu, že Rusko může díky všeobecné mobilizaci získat nejméně 300 až 500 tisíc nových mobilizovaných. Přibližně v průběhu půl roku je Rusko schopné zmobilizovat až půl milionu příslušníků osobního stavu, a možná ještě rychleji. Právě proto je využití tohoto okna příležitosti koncem léta a začátkem podzimu pro Ukrajinu zásadně důležité.

Yevhen Pronin - Advokát v oblasti mezinárodního práva

Jsme svědky zlomového momentu?

Možná to bude znít až příliš pozitivně, ale podle mého názoru ano: je to zlomový moment a určitě lze hovořit o nové etapě války. Ukrajina systematicky přenáší bojové operace do hlubokého týlu Ruska a ukazuje, že bezpečná území už neexistují. Je to prvek dlouhodobé strategie vyčerpávání vojenského potenciálu Ruska. Máme kolosální škálu dálkových bezpilotních prostředků, nemluvě už o jejich počtu. V roce 2027 očekáváme ukrajinské balistické kapacity.

Jaké druhy zbraní jsou pro tyto útoky klíčové? Bezpilotní prostředky středního dosahu? Jakou úlohu hraje umělá inteligence?

Hlavní úlohu dnes hrají dálkové bezpilotní prostředky různých typů. Jsou výrazně levnější než rakety, lze je vyrábět masově a neustále zdokonalovat.

Umělá inteligence také postupně mění pravidla hry. Týká se to především navigace, rozpoznávání cílů, obcházení prostředků radioelektronického boje a autonomie letu. Neznamená to, že rozhodnutí přijímá stroj, ale technologie výrazně zvyšují efektivitu takových operací. Kromě toho jsme dnes viděli katastrofální práci ruské PVO, která jednoduše sestřelovala drony a ty pak padaly na objekty civilní infrastruktury, které nejsou cílem ukrajinské strany.

Jsou tyto změny spojeny s novým ministrem obrany, Budanovem nebo Maďarem? Kdo jsou klíčové postavy současné kampaně?

Podobné operace se nedají připravit za několik týdnů. Je to výsledek práce velkého množství struktur, která trvala měsíce a někdy i roky.

Proto bych tyto úspěchy nepersonalizoval. Je to práce vojenské rozvědky, SBU, Sil bezpilotních systémů, Obranných sil, výrobců zbraní, inženýrů a velení. Jednotliví lídři určitě udávají tempo a určují priority, ale takové kampaně jsou vždy výsledkem práce celého systému.

Jakou reakci lze očekávat od ruské armády?

Rusko se pravděpodobně bude snažit odpovědět eskalací úderů na ukrajinská města a civilní infrastrukturu. Zároveň bude nuceno přesouvat více zdrojů na ochranu vlastního území, posilovat PVO, ochranu vojenských objektů a logistiky.

Každý ukrajinský úder tedy nutí Rusko vynakládat dodatečné síly nikoli na ofenzivu, ale na obranu vlastního týlu.

Jak z hlediska mezinárodního práva hodnotit ruské údery na Ukrajinu a ukrajinské údery na Rusko?

Mezinárodní právo zde stanoví velmi jasnou hranici.

Rusko je státem-agresorem, který zahájil nezákonnou válku proti Ukrajině. Ukrajina zase uplatňuje své nezadatelné právo na sebeobranu, zakotvené v článku 51 Charty Organizace spojených národů.

Samotný fakt uskutečnění úderu na území státu-agresora není porušením mezinárodního práva. Zákonnost se určuje podle něčeho jiného: zda je cíl vojenský, zda byly dodrženy principy nezbytnosti, proporcionality a rozlišování mezi vojenskými a civilními objekty.

Právě proto mohou údery na letiště, vojenské závody, sklady munice nebo ropné základny, které zabezpečují vojenskou mašinerii Ruska, odpovídat normám mezinárodního humanitárního práva. Naopak úmyslné údery na obytné domy, nemocnice nebo jiné civilní objekty jsou válečnými zločiny bez ohledu na to, kdo je páchá.