Ďalšia ruská vojna
Keďže Kremeľ nedokázal v Ukrajine dosiahnuť rozhodujúce víťazstvo, hľadá inú formu eskalácie. Pobaltie môže byť prvým cieľom, ale Moskva už testuje celé NATO – jeho informačnú odolnosť, vojenskú logistiku a ochotu aktivovať článok 5.
Geografický front ruskej vojny stále vedie cez Ukrajinu. Samotná konfrontácia už nie.
Dňa 18. júla 2026 agentúra Reuters informovala, že Nemecko zvýšilo úroveň národnej bezpečnosti z „abstraktnej“ na „vysokú“. Minister vnútra Alexander Dobrindt uviedol, že plány útokov proti Nemecku sa stávajú jasne rozpoznateľnými a že riziko útokov na infraštruktúru, inštitúcie a jednotlivcov treba zvažovať neustále. Jeho varovanie sa týkalo širšieho bezpečnostného prostredia, nielen Ruska. Prišlo však na pozadí zdokumentovaného rozširovania ruskej sabotáže, kybernetických útokov, špionáže, elektronického rušenia a tlaku na európsku infraštruktúru.
Táto aktivita nie je súborom nesúvisiacich incidentov. Vo svojej Deklarácii z washingtonského summitu z 10. júla 2024 NATO opísalo Rusko ako najvýznamnejšiu a priamu hrozbu pre bezpečnosť spojencov. Deklarácia identifikovala ruskú kampaň zahŕňajúcu sabotáž, násilie, pohraničné provokácie, škodlivú kybernetickú činnosť, elektronické rušenie, dezinformácie, politický vplyv a ekonomický nátlak v celom euroatlantickom priestore.
Európa preto už nie je len zázemím podporujúcim Ukrajinu. Namiesto toho sa stala súčasťou širšieho bojového priestoru vytvoreného Ruskom.
To neznamená, že konvenčná vojna medzi Ruskom a NATO sa už začala, pretože to sa jasne nestalo. Zatiaľ. Moskva stabilne narúša praktický rozdiel medzi vojnou a mierom. Kremeľ útočí na európsku bezpečnosť, pričom zámerne sa vyhýba jasnosti, ktorá by urobila jednotnú vojenskú reakciu nevyhnutnou.
Pobaltský informačný front
Pobaltský región sa ukazuje ako najviditeľnejšie testovacie pole pre túto stratégiu.
Dňa 20. júla 2026 litovský minister obrany Robertas Kaunas v rozhovore uviedol, že keďže Rusko zjavne nedokáže zabezpečiť víťazstvo, ktoré očakávalo na Ukrajine, mohlo by to Kremľa prinútiť hľadať alternatívnu formu úspechu.
„Kremeľ, Putin, potrebuje novú eskaláciu, nejaké nové víťazstvo, a Pobaltský región a Poľsko sú v tomto prípade najbližším cieľom,“ povedal Kaunas.
Litovské úrady následne posilnili ochranu mostov, elektrických rozvodní, systémov dodávky plynu a komunikačných uzlov. Zároveň litovské vojenské velenie uviedlo, že nevidí žiadne bezprostredné známky prípravy na konvenčnú ruskú inváziu. Najbezprostrednejšou hrozbou preto nie je nevyhnutne obrnená ofenzíva, ale provokácie vedené hybridnými alebo obmedzenými vojenskými prostriedkami.
Vo svojom Hodnotení ruskej ofenzívnej kampane z 21. júla 2026 Inštitút pre štúdium vojny (ISW) preskúmal varovania, že Rusko by sa mohlo pripravovať na provokácie proti východnému krídlu NATO, potenciálne vrátane použitia ukoristených ukrajinských dronov pri operáciách pod falošnou vlajkou.
Strategická logika „Fázy nula“, krycieho názvu operácie, je jasná.
Dron nesúci ukrajinské súčiastky alebo značky by sa mohol použiť na vyvolanie konkurenčných vysvetlení bezprostredne po incidente. Rusko by mohlo poprieť účasť, šíriť protichodné správy prostredníctvom svojich informačných sietí a predstaviť Ukrajinu buď ako nezodpovedného aktéra, ktorý stratil kontrolu nad svojimi zbraňami, alebo ako úmyselnú hrozbu pre európsku bezpečnosť.
Cieľom by nebolo nevyhnutne presvedčiť všetkých o jednej ruskej verzii. Zabránenie rýchlemu vzniku spoločnej interpretácie by mohlo stačiť.
Nejednoznačný incident by mohol oddialiť konzultácie NATO, vyvolať spory o pripísanie viny a podnietiť požiadavky na obmedzenie ukrajinských operácií. Mohlo by to tiež prinútiť európske krajiny presmerovať systémy protivzdušnej obrany, spravodajské aktíva a bezpečnostný personál preč od podpory Ukrajiny a smerom k ochrane vlastného územia.
Pobaltské štáty nevstupujú do tejto konfrontácie nepripravené. Estónsko, Lotyšsko a Litva patria medzi európske krajiny s najhlbšími praktickými skúsenosťami s rozpoznávaním a potláčaním ruského informačného boja.
Správa Hybrid CoE zverejnená 2. októbra 2025 poznamenala, že pobaltské štáty boli podstatne odolnejšie voči viacerým ruským naratívom než mnohé iné európske spoločnosti. Správa tiež identifikovala pobaltské krajiny a Ukrajinu ako zdroje niektorých z najrozvinutejších postupov na odhaľovanie, obmedzovanie a odstrašovanie informačných agresorov.
Táto pripravenosť je dôležitá, pretože informačná vojna len nesprevádza ruskú ofenzívnu akciu. Predchádza jej a umožňuje ju.
Pred okupáciou Krymu vo februári a marci 2014 Rusko vytvorilo naratívy o prenasledovaní, fašizme, historickej nespravodlivosti a údajnej potrebe chrániť rusky hovoriacich ľudí. Podobné naratívy boli použité na legitimizáciu ruskej intervencie na Donbase.
Informačná vojna vytvorila alternatívnu realitu, v ktorej agresiu možno prezentovať ako záchranu, okupáciu ako sebaobranu a miestnych kolaborantov ako zástupcov údajne utláčaného obyvateľstva.
Akákoľvek ruská operácia proti pobaltským štátom by si vyžadovala podobnú prípravnú kampaň. Moskva by sa snažila oslabiť legitimitu pobaltských vlád, zveličovať napätie okolo jazyka a občianstva, vykresľovať sily NATO ako cudzích okupantov a vyvolať neistotu o tom, kto inicioval krízu.
Pobaltské štáty môžu patriť medzi najlepšie pripravené spoločnosti v Európe na rozpoznanie takejto kampane. Ale rozpoznanie zbrane ich nerobí voči nej imúnnymi.
Ľudia, ktorých sa Rusko môže rozhodnúť „chrániť“
Jedným z nástrojov Kremľa je pretrvávajúca existencia rusky hovoriacich komunít a konkrétnych právnych kategórií zdedených po rozpade Sovietskeho zväzu.
Najvýraznejším príkladom je lotyšská kategória neobčanov: trvalí obyvatelia, ktorí nedisponujú plným lotyšským občianstvom a národnými volebnými právami. Počet ľudí v tejto kategórii neustále klesá a lotyšské právo poskytuje mechanizmus naturalizácie. V tomto zmysle bol právny a administratívny rozmer problému do značnej miery inštitucionalizovaný.
Táto kategória však stále existuje.
Podľa oficiálnych štatistík Lotyšska zverejnených 2. júna 2026 tvorili neobčania na začiatku roka 2026 8,7 % populácie Lotyšska v porovnaní s 87,9 %, ktorí mali lotyšské občianstvo.
Zostávajúca strategická zraniteľnosť nespočíva v tom, že títo ľudia nevyhnutne podporujú Rusko. Netvoria jednotný politický blok a rusky hovoriaca identita by sa nikdy nemala považovať za dôkaz nelojálnosti.
Zraniteľnosť spočíva v skutočnosti, že táto skupina existuje a Rusko sa môže rozhodnúť ju „chrániť“.
Moskva nepotrebuje rozšírené prenasledovanie na vytvorenie naratívu o prenasledovaní. Potrebuje rozpoznateľnú komunitu, vybrané krivdy, miestnych kolaborantov a informačnú sieť schopnú premeniť individuálne spory na údajný dôkaz systémového útlaku.
Malá skupina prezentovaná ako autentický hlas prenasledovanej menšiny by mohla stačiť na zorganizovanie demonštrácií, zosnovanie výziev na pomoc alebo ospravedlnenie prítomnosti ruských agentov.
Ruská okupácia ukrajinského územia ukázala, že prísľub Kremľa „chrániť“ komunitu je často momentom, keď je táto komunita najviac ohrozená.
Politickou výzvou pre pobaltské štáty je preto dvojaká. Musia zabrániť Moskve vo využívaní skutočných sociálnych rozdelení a zároveň sa vyhnúť sekuritizácii celých jazykových komunít. Zaobchádzanie so všetkými rusky hovoriacimi ako s potenciálnymi nepriateľmi by Kremľu poskytlo len ďalší materiál pre jeho naratívy.
Cirkev ako legitimizujúca štruktúra
Ruská pravoslávna cirkev zaujíma v tomto systéme obzvlášť dôležité miesto, pretože dokáže prezentovať štátne naratívy ako morálne pravdy, a nie ako politické tvrdenia.
Ruskú štátnu televíziu možno odmietnuť ako propagandu. Vládne vyhlásenie možno interpretovať ako diplomaciu. Náboženská inštitúcia však hovorí jazykom viery, tradície, identity a duchovnej autority. Dokáže osloviť publikum, ktoré by nedôverovalo otvorene politickému poslovi.
Vo svojej správe Medzinárodná bezpečnosť a Estónsko 2026, zverejnenej 10. februára 2026, estónska služba zahraničnej rozviedky zhodnotila, že Rusko využíva medzinárodnú sieť ruskej pravoslávnej cirkvi pri protizápadných vplyvových operáciách. Služba osobitne zaznamenala pokusy Moskvy kultivovať extrémistických sympatizantov a šíriť nepravdivé tvrdenia o prenasledovaní pravoslávnych veriacich na Ukrajine.
Cirkev robí viac než len opakuje štátne naratívy. Legitimizuje ich.
Kremeľ prezentuje Rusko ako ochrancu kresťanstva, tradičných hodnôt a historickej kontinuity proti údajne dekadentnému a agresívnemu Západu. Cirkevné štruktúry dokážu pretaviť tento geopolitický naratív do jazyka duchovného konfliktu.
Politická lojalita k Moskve je preformulovaná ako obrana viery. Obmedzenia inštitúcií spojených s ruským štátom sú opísané ako náboženské prenasledovanie. Odpor voči ruskému vplyvu sa stáva dôkazom nepriateľstva voči samotnému kresťanstvu.
Tento mechanizmus by bol obzvlášť užitočný pred konfrontáciou v Pobaltskom regióne. Spory o cirkevné štruktúry spojené s Ruskom, jazykovú politiku, historickú pamäť alebo sovietske pamätníky by sa dali poskladať do jediného naratívu civilizačného útlaku.
Pobaltská bezpečnostná politika musí preto rozlišovať medzi ochranou skutočnej náboženskej slobody a tolerovaním inštitucionálnych sietí využívaných ako kanály vplyvu nepriateľským štátom. Neschopnosť urobiť toto rozlíšenie dáva Moskve sociálne chránenú platformu, z ktorej môže pripraviť informačný terén pre eskaláciu.
Horizontálna eskalácia ako cesta z patovej situácie
Rastúci tlak na východné krídlo NATO treba vnímať aj v kontexte bojiska na Ukrajine.
Rusko vynaložilo na vojnu obrovské ľudské a materiálne zdroje, ale snažilo sa ich premeniť na rozhodujúci strategický prielom. Jeho sily môžu naďalej postupovať v jednotlivých sektoroch, ale územné zisky zostávajú pomalé, nákladné a nedostatočné na dosiahnutie politického víťazstva, ktoré Putin potrebuje.
Kremeľ preto čelí problému. Pokračovanie v rovnakej vojne na vyčerpanie zachováva tlak na Ukrajinu, ale automaticky neprináša presvedčivé víťazstvo.
Jednou z možných odpovedí je horizontálna eskalácia: rozšírenie konfliktu geograficky alebo funkčne namiesto dosiahnutia rozhodujúceho vertikálneho prielomu cez ukrajinskú obranu.
To by nutne neznamenalo okamžitú totálnu inváziu člena NATO. Konvenčný útok by niesol obrovské vojenské riziká a mohol by zjednotiť Alianciu, ktorú sa Rusko snaží rozdeliť.
Pravdepodobnejší začiatok by zahŕňal selektívne kinetické incidenty, sabotáže, kybernetické útoky, elektronickú vojnu, vniknutia dronov, zinscenované pohraničné krízy a operácie pod falošnou vlajkou.
Prostredníctvom takýchto akcií by sa Rusko mohlo pokúsiť zmeniť politický kurz vojny bez zmeny frontovej línie na Ukrajine.
Obmedzená operácia proti štátu NATO by mohla odhaliť nezhody o tom, ako by sa mal článok 5 uplatňovať na nejednoznačné alebo popierateľné útoky. Sabotáž by mohla vyvinúť tlak na vlády, aby uprednostnili domácu bezpečnosť pred pomocou Ukrajine. Incident pod falošnou vlajkou by mohol poškodiť dôveru medzi Kyjevom a jeho partnermi.
Ruské vytúžené víťazstvo by nemuselo byť okupáciou Tallinnu, Rigy alebo Vilniusu. Mohlo by to byť oneskorenie dodávky zbraní, rozdelené stretnutie NATO, stiahnutie spojeneckého kontingentu alebo európska vláda, ktorá sa rozhodne, že vyhýbanie sa eskalácii je dôležitejšie než odstrašenie.
Absenciu bezprostrednej konvenčnej invázie by si preto netreba mýliť s absenciou eskalácie. Rusko nemusí prekročiť hranicu NATO s tankami, aby rozšírilo vojnu. Potrebuje len vytvoriť politické následky vo vnútri Aliancie.
Článok 5 existuje na papieri, zatiaľ čo odstrašenie existuje v mysli Moskvy
Hlavnou zraniteľnosťou NATO nie je znenie článku 5. Je to neistota o tom, ako by sa toto znenie počas skutočnej krízy premenilo na akciu.
Severoatlantická zmluva bola podpísaná 4. apríla 1949. Článok 5 uvádza, že ozbrojený útok proti jednému spojencovi sa považuje za útok proti všetkým. Umožňuje však každému členovi reagovať „takými opatreniami, aké považuje za potrebné“, čo môže, ale nemusí zahŕňať použitie ozbrojenej sily. Národné ústavné postupy môžu tiež ovplyvniť, ako jednotlivé krajiny plnia svoje záväzky.
Táto flexibilita bola politicky nevyhnutná, keď bola Aliancia založená. V pobaltskej kríze by sa mohla stať stredobodom ruskej stratégie.
Kremeľ by netestoval len to, či sa Estónsko, Lotyšsko alebo Litva dokážu brániť. Testoval by, či sú Spojené štáty pripravené bojovať proti ruským silám o Narvu alebo Daugavpils, či sú Británia a Francúzsko pripravené odhaliť sa ako jadrové mocnosti a či by západoeurópske vlády akceptovali obete za územie, ktoré mnohí ich občania nikdy nenavštívili.
Oficiálne záväzky zostávajú silné. Predtým spomenutá Deklarácia z washingtonského summitu NATO z 10. júla 2024 opísala článok 5 ako železný a jadrové odstrašenie ako základný kameň bezpečnosti spojencov.
Ale odstrašenie nie je určené len tým, čo hovoria dokumenty spojencov. Závisí od toho, čo Kremeľ verí, že vodcovia spojencov skutočne urobia.
Článok 5 bol aktivovaný len raz: po teroristických útokoch proti Spojeným štátom 11. septembra 2001. NATO ho nikdy nemuselo uplatniť v reakcii na priamy útok iného jadrovo ozbrojeného štátu proti malému európskemu spojencovi.
Najväčším nebezpečenstvom je preto priepasť medzi deklarovaným záväzkom a vnímanou politickou ochotou.
Rusko by sa pokúsilo túto priepasť pred a počas akejkoľvek operácie rozšíriť. Jeho informačná kampaň by vykreslila krízu ako miestnu, nejasnú a vyhnutú. Moskva by hrozila jadrovou eskaláciou, šírila by vymyslené dôkazy a tvrdila by, že vzdialení členovia NATO boli vtiahnutí do konfliktu vytvoreného nezodpovednými pobaltskými vládami.
Prvá bitka by bola o to, či spojenecké spoločnosti považujú pobaltské štáty za plnohodnotnú súčasť svojho vlastného bezpečnostného priestoru.
Ak Moskva pochybuje o ochote Washingtonu, Londýna alebo Paríža reagovať, konvenčné rozmiestnenia na východnom krídle nemusia stačiť. Vojaci odstrašujú len vtedy, keď nepriateľ verí, že ich vlády sú politicky pripravené posilniť ich, akceptovať straty a pokračovať v boji.
Logistika solidarity Aliancie
To vyvoláva praktickú otázku, ktorej sa venuje podstatne menšia verejná pozornosť než počtom vojakov alebo obstarávaniu zbraní: čo by sa stalo so spojeneckými obeťami počas totálnej vojny v Pobaltskom regióne?
Predstavte si hypotetickú portugalskú jednotku nasadenú v baltskom divadle.
Ak by boli jej vojaci zranení, kde by podstúpili operáciu? Ktoré vojenské alebo civilné nemocnice by ich absorbovali po tom, čo by bola miestna baltská kapacita preťažená? Ako by boli prepravení cez sporný vzdušný priestor a poškodené železničné siete?
Ak by boli zabití, kto by identifikoval, uložil a repatrioval ich telá? Ktoré trasy by zostali k dispozícii, ak by prístavy, letiská, železnice a digitálne systémy boli pod útokom?
Toto nie sú sekundárne administratívne otázky. Sú súčasťou odstrašenia.
Rámec civilnej pripravenosti NATO, vyvinutý po varšavskom summite v roku 2016, identifikuje schopnosť riadiť hromadné obete a udržiavať odolné dopravné systémy ako dve zo siedmich základných požiadaviek Aliancie. Civilné systémy zdravotnej starostlivosti musia byť schopné absorbovať obete, zatiaľ čo dopravné siete musia zostať funkčné pre vojenské nasadenia aj civilné potreby.
Dňa 7. apríla 2026 NATO informovalo, že armády spojencov vykonali sériu cvičení zameraných špeciálne na rozsiahlu vojnovú medicínu.
Cold Response 2026 testovalo pohyb zraneného personálu na dlhé vzdialenosti a cez hranice. Medic Quadriga 26 skúmalo evakuačný reťazec z frontovej línie k strategickej leteckej zdravotníckej doprave. Casualty Move 26 trénovalo štruktúry NATO na riadenie masívnych tokov pacientov počas veľkého konfliktu.
Tieto cvičenia dokazujú, že NATO uznáva problém. Neznamenajú, že bol vyriešený v rozsahu, ktorý by si mohla vyžadovať dlhotrvajúca vojna s vysokou intenzitou.
Aliancia by potrebovala chránené zberné miesta obetí, mobilnú chirurgiu, zásoby krvi, zdravotnícke vlaky, leteckú zdravotnícku evakuáciu, distribuovanú kapacitu nemocníc, spoločné systémy sledovania pacientov a postupy na zvládanie veľkého počtu mŕtvych.
Civilné systémy zdravotnej starostlivosti by museli podporovať vojenské operácie a zároveň pokračovať v liečbe miestneho obyvateľstva zasiahnutého raketovými útokmi, vysídlením a narušením infraštruktúry.
Politický rozmer je rovnako dôležitý. Vlády musia pripraviť svoje spoločnosti na realitu, že článok 5 by mohol znamenať zranených a mŕtvych občanov vracajúcich sa zo vzdialenej časti Európy.
Bez tejto prípravy sa Rusko pokúsi premeniť každú obeť na argument proti kolektívnej obrane.
Aliancia schopná nasadiť vojakov, ale neschopná udržať, evakuovať alebo politicky absorbovať svoje straty, nedisponuje plnou vojnovou pripravenosťou.
Rusko sa mobilizuje na dlhšiu konfrontáciu
Vonkajšia eskalácia sa vyvíja popri pokračujúcej vnútornej mobilizácii Ruska.
Kremeľ sa zatiaľ vyhol opakovaniu vysoko rušivej „čiastočnej mobilizácie“ oznámenej v septembri 2022. Namiesto toho sa spoliehal na veľké finančné bonusy, regionálne náborové kampane, tlak na brancov, nábor z väzníc a vyšetrovacích väzieb a čoraz donucovacejšie formy zmluvného náboru.
Existujú náznaky, že tento systém je pod rastúcim napätím.
Dňa 24. júna 2026 Meduza informovala, že zmluvný nábor klesol na približne 800 ľudí denne počas prvého štvrťroka 2026 – najnižšie číslo za tri roky – pred zotavením na približne 1 000 denne v druhom štvrťroku.
Zdroje v niekoľkých ruských regiónoch opísali rastúce ťažkosti pri plnení náborových kvót, klesajúcu kvalitu regrútov, dezerciu a pretrvávajúci nedostatok personálu. To isté vyšetrovanie uviedlo, že v štátnom aparáte sa diskutovalo o novej vlne mobilizácie, potenciálne po voľbách do Štátnej dumy, hoci sa neprijalo žiadne konečné rozhodnutie.
Dôležitým bodom nie je to, že mobilizácia už bola nariadená. Je to, že Kremeľ pripravuje niekoľko spôsobov, ako ju rozšíriť.
Dňa 28. októbra 2025 Štátna duma Ruska schválila legislatívu, ktorá zmenila vojenskú brannú povinnosť na celoročný administratívny proces. Rusko tiež zaviedlo elektronický register pre predvolania a obmedzenia voči tým, ktorí sa vyhýbajú vojenskej registrácii, vrátane limitov na cestovanie, šoférovanie a finančné transakcie.
Nábor teda už nie je len dočasným núdzovým opatrením. Legislatíva, databázy, regionálne rozpočty, politika zamestnanosti, väznice a verejná kultúra sa reorganizujú podľa požiadaviek dlhotrvajúcej vojny.
Rusko inštitucionalizuje mobilizáciu, aj keď sa vyhýba použitiu tohto slova.
To dáva Kremľu možnosti pracovnej sily pre pokračujúce operácie na Ukrajine. Vytvára tiež kapacitu na vygenerovanie dodatočných síl, ak by sa Moskva rozhodla rozšíriť konfrontáciu inde.
Putinovo starostlivo vypožičané priznanie
Poznámky Vladimira Putina z 26. júla 2026 ponúkli odhaľujúcu ilustráciu toho, ako hlboko je vojna zakorenená v ruskom politickom systéme.
Keď hovoril k ruskému námornému personálu o civilistoch, ktorí vyrábajú maskovacie siete, oblečenie a iné zásoby pre armádu, Putin povedal:
„Niekoľkokrát som počul prekvapivé slová: ‚Špeciálna vojenská operácia sa skončí — čo budeme robiť?‘“
Pôvodná fráza bola: “СВО закончится — чем мы будем заниматься?”
Formálne Putin pripísal otázku iným ľuďom. Uviedol tiež, že vojna sa „skôr či neskôr“ skončí. Vzaté doslovne, to dáva Kremľu priestor poprieť, že Putin obhajoval nekonečnú vojnu. Prepis napriek tomu ukazuje, že okamžite pochválil jednotu a sociálny účel vytvorený vojnou a argumentoval, že tento stav by sa mal zachovať.
Rétorická konštrukcia je presne tým, čo robí vyhlásenie dôležitým.
Putin vložil myšlienku do úst niekoho iného, čím od nej vytvoril bezpečný odstup, a potom podporil politický stav, ktorý vyjadrovala. Prezentoval úzkosť z konca vojny ako niečo, čo organicky vychádza od obyčajných ľudí už absorbovaných do vojnového úsilia.
To mu umožnilo posunúť svoju vlastnú dilemu bez toho, aby ju priamo uviedol: čo urobí Putinov systém, keď sa vojna skončí?
Poznámku možno teda čítať ako starostlivo vypožičané priznanie. Putin výslovne nepovedal: „Neviem, čo robiť bez vojny.“ Namiesto toho tvrdil, že túto obavu počul od občanov, ktorých životy sa zorganizovali okolo vojenskej výroby a podpory.
Ich údajná úzkosť potom legitimizovala jeho argument, že jednota, štruktúry a emócie vytvorené vojnou musia prežiť.
Pre Kremeľ vojna teraz plní niekoľko nenahraditeľných domácich funkcií. Zásobuje režim hrdinami a zradcami. Ospravedlňuje represiu, cenzúru a mimoriadne výdavky. Smeruje sociálnu frustráciu smerom k vonkajšiemu nepriateľovi a premieňa obetu na dôkaz politickej lojality.
Mier by vytvoril nebezpečnejšie otázky.
Ruská spoločnosť by sa mohla pýtať, čo vojna dosiahla, prečo toľko ľudí zomrelo a prečo sľúbené víťazstvo zostalo nepolapiteľné. Veteráni by sa vrátili do civilného života. Regionálne vlády by museli absorbovať následky obetí, náborových bonusov a sociálneho rozvratu. Vojenský priemysel by čelil neistote. Režim by stratil trvalú núdzu, ktorou vysvetľuje svoje zlyhania.
Možnosť, že Putin sám nevie, ako vládnuť bez vojny, sa preto musí brať vážne.
To neznamená, že automaticky nariadi konvenčnú inváziu na územie NATO. Znamená to, že dlhotrvajúca alebo rozširujúca sa konfrontácia slúži vnútornej stabilite jeho politického systému.
Pre Kremeľ mier nemusí byť odmenou. Môže to byť problém.
Nie len Pobaltie
Pobaltské štáty sú najzrejmejším testovacím poľom pre ruskú eskaláciu. Ich geografia je náročná, ich populácie sú obmedzené a ich blízkosť k Rusku a Bielorusku vytvára trvalý vojenský tlak.
Ale budúca bezpečnosť Európy nemôže byť vybudovaná len okolo obrany pobaltských štátov.
Ruský útok by okamžite ovplyvnil celú Alianciu. Posily by sa museli presúvať cez Poľsko, Nemecko a severský región. Rakety, kybernetické útoky a sabotáže by mohli cieliť na prístavy, železnice, energetické systémy a veliteľské centrá ďaleko za bojiskom.
Obete by sa museli evakuovať smerom do nemocníc v celej Európe. Atlantické prístavy a vzdialené národné dopravné systémy by sa stali súčasťou logistickej štruktúry východného frontu.
Odpoveďou musí byť bezpečnostná decentralizácia.
Deklarácia z washingtonského summitu z 10. júla 2024 sa už zaviazala k posilneniu schopnosti NATO presúvať, posilňovať, zásobovať a udržiavať sily prostredníctvom odolnej logistiky a koridorov vojenskej mobility. Uznala tiež, že národná a kolektívna odolnosť sú základnými piliermi dôveryhodného odstrašenia.
Ale bezpečnostná decentralizácia musí ísť ďalej než len k zlepšeniu obmedzeného počtu hlavných dopravných trás.
Vyžaduje si rozptýlené zásoby munície a paliva namiesto závislosti od hŕstky skladov. Znamená to regionálne siete protivzdušnej obrany, viacnásobné veliteľské uzly, chránené zálohy dát a alternatívne komunikačné systémy.
Vyžaduje si lekárske centrá a evakuačné trasy siahajúce od pobaltských štátov cez strednú a západnú Európu až po krajiny ďaleko od bezprostredného vojnového poľa.
Znamená to tiež decentralizáciu informačnej odolnosti.
Ruským naratívom nesmú čeliť len špecializované inštitúcie v Rige, Tallinne alebo Vilniuse. Miestne vlády, mediálne organizácie, cirkvi, školy a siete občianskej spoločnosti v každej krajine NATO musia byť pripravené na informačné útoky prispôsobené ich vlastnému publiku.
Portugalsko nemusí čeliť rovnakej bezprostrednej územnej hrozbe ako Estónsko. Ale portugalské prístavy, nemocnice, lietadlá, vojaci a verejná mienka by sa mohli stať súčasťou operácie podľa článku 5. To isté platí pre Španielsko, Taliansko, Francúzsko, Holandsko a každého ďalšieho člena Aliancie.
Pobaltské štáty môžu poskytnúť skúsenosti, spravodajské informácie a včasné varovanie. Nemôžu poskytnúť strategickú hĺbku pre celý kontinent.
Ruskou metódou je identifikovať centrálne body zlyhania a vyvíjať tlak, kým politická jednota nepraskne. Európskou odpoveďou musí byť systém bez jediného bodu zlyhania.
Ďalšia konfrontácia sa môže začať dronom nad Lotyšskom, kybernetickým útokom v Nemecku, cirkevným naratívom v Estónsku alebo sabotážou proti železnici v Poľsku.
Jej výsledok však môže závisieť od letiska v Portugalsku, nemocnice vo Francúzsku, prístavu v Holandsku alebo vládneho rozhodnutia vo Washingtone.