Falešná vlajka, ale „správný“ scénář
Pád dronu u bulharsko-rumunských hranic se téměř bod po bodu shoduje s taktikou falešné vlajky, kterou IESS právě popsal před několika dny
Kolem 08:10 hod. 8. srpna spadl neidentifikovaný dron na pole zhruba 100 metrů od bulharské hranice s Rumunskem a explodoval, asi kilometr od kompresorové stanice na Transbalkánském plynovodu, který také přepravuje plyn dál na Ukrajinu. Nikdo nebyl zraněn a nebyly zaznamenány žádné škody na infrastruktuře.
Nejvíce zarážející je to, co se nestalo před havárií: objekt nezachytil žádný radarový systém, ani bulharský, ani rumunský, ani vlastní Společné centrum vzdušných operací NATO v Torrejónu, které monitoruje vzdušný prostor nad celou jižní Evropou.
Premiér Rumen Radev poskytl první oficiální prohlášení po předsedání zasedání Rady národní bezpečnosti, kde potvrdil, že dron vstoupil z rumunského území poblíž bývalého hraničního přechodu Kardam a spadl na slunečnicové pole, přičemž jeho hluk zaznamenala rumunská pohraničná policie chvíli předtím, než blízcí bulharští důstojníci uslyšeli výbuch. Řekl, že Bulharsko přesouvá své vlastní prostředky pro detekci dronů z turecké hranice na rumunskou a incident přednese Severoatlantické radě NATO. Bulharský generální štáb se nyní domnívá, že objekt byl ukrajinský návnadový dron „Maya“, který byl pravděpodobně vychýlen z kurzu rušením elektronického boje z bojů u hranic, a náčelník štábu, admirál Emil Eftimov, uvedl, že nic nenasvedčuje tomu, že incident byl úmyslným útokem na Bulharsko.
Sofie nicméně předvolala ukrajinského velvyslance na schůzku; ministerstvo zahraničních věcí Kyjeva uvádí, že jeho síly úmyslně neřídily nic směrem k Bulharsku, popisuje válku, kterou Rusko protahuje již pátým rokem, jako skutečnou příčinu, a tvrdí, že riziko, které válka nyní představuje, se rozšiřuje daleko za hranice samotné Ukrajiny.
Při srovnání s naší dřívější analýzou plánu Kremlu na zneužití zajatých ukrajinských dronů proti hranici NATO, se tento incident blíží bod po bodu: neporušený ukrajinský hardware, překročení hranice bez jasného řetězce dohledu a následky definované nejistotou spíše než jasností o tom, co se skutečně stalo. Jediná proměnná, která neodpovídala předpovědi, je geografie.
Tato analýza identifikovala Polsko jako nejpravděpodobnější místo. První reálný testovací případ se místo toho objevil zhruba tisíc kilometrů na jih, na bulharsko-rumunské hranici.
Cíl, který se nezdá být nečekaný
Pokud něco, Bulharsko může být pro zakořenění tohoto druhu nejednoznačnosti snazším prostředím, než by bylo Polsko. Premiér Rumen Radev, který v lednu rezignoval na post prezidenta a v květnu se vrátil k moci v čele své nově vytvořené strany Progresivní Bulharsko, strávil devět let v prezidentsk úřadu oponováním vojenské pomoci Ukrajině a kritizováním politiky EU vůči Moskvě, což západní média opakovaně a konkrétně popsala jako proruské.
Nyní vede vládu, která rozhodne o tom, jak důrazně a jak rychle bude Sofie usilovat o jasné vysvětlení toho, čo se stalo na jejích vlastních hranicích.
To je důležité, protože samotný incident je skutečně nejasný, přesně tak, jak to nejlépe slouží strategii řízené nejednoznačností. Dron, který nezaznamenal žádný radar, který nenesl potvrzenou nepřátelskou nálož a který bulharští představitelé sami již popisují jako náhodný, není typ události, která si vynucuje rychlou, jednotnou reakciu.
Místo toho je to přesně ten typ nízkoúrovňového, technicky sporného incidentu, který může zůstat nevyřešen po týdny, zatímco mezeru vyplňují alternativní narativy, podporované vládou s omezenou institucionální ochotou svalovat vinu kdekoli blízko Moskvy.
Poloha přidává další vrstvu rizika. Nouzové přistání do kilometra od kompresorové stanice na hlavním regionálním plynovodu poskytuje jakémukoli narativu ve zlé víře připravený rámec: bezohľadné, nekontrolované ukrajinské zbraně ohrožující energetickú infrastrukturu člena NATO, bez ohledu na to, jak vyšetřování nakonec skončí.
Zda se tento konkrétní dron odchýlil z kurzu kvůli rušení, jak v současné době naznačuje samotné prohlášení Sofie, je téměř vedlejší. Hodnota takového incidentu pro Moskvu nikdy nezávisela na tom, zda lze prokázat ruskou účast. Závisela na tom, že incident bude dostatečně matoucí, po dostatečně dlouhou dobu, aby se Ukrajina musela vysvětlovat partnerské vládě, která nikdy nebyla zvláště nakloněna dávat jí prospěch pochybnosti.
Nic zde nepotvrdzuje úmyslnou ruskou orchestraci této konkrétní havárie a bulharští představitelé mají pravdu, že z dosud dostupných důkazů neskáčou k tomuto závěru. Ale vzorec, který tento Institut popsal před týždny, nevyžadoval, aby se prokázalo, že každý budoucí incident byl řízen Ruskem, aby splnil svůj účel. Vyžadoval pouze, aby byla možnost dostatěčně věrohodná a dotčená země dostatečně skeptická, aby výsledný zmatek narušil důvěru sám o sobě.
V obou ohledech tento incident již splňuje kritéria, bez ohledu na to, jaké budou konečné technické závěry.